Weer iets over uiterlijk en weer uit dat ene slechte studieboek. Je kunt veel zeggen, maar het geeft wel mooie inspiratie voor blogjes! Dit keer moet ik er explicieter bij zeggen dat dit een hersenspinsel van mij is, het is een theorie en zeker niet iets waar ik heel sterk achter sta. Dit zeg ik omdat het nog wel eens beledigend kan zijn voor mensen en zo is het zeker niet bedoelt…
In het boek wordt geschreven over de attributie van intelligentie, aardigheid en populariteit aan fysiek aantrekkelijke mensen. Wij denken dus dat mooie mensen ook slimmer, aardiger en populairder zijn dan lelijke mensen. Het is aangetoond in onderzoek dat docenten en ouders ook meer positieve aandacht geven aan knappe kinderen dan aan lelijke kinderen. Dit zorgt er dan weer voor dat die kinderen het ook beter gaan doen op school. Gek eigenlijk he?
Dus dan zou je volgens mij heel tentatief kunnen stellen dat er meer fysiek aantrekkelijke mensen op de universiteit rondlopen dan in het MBO. En hier wordt het dus speculeren, omdat ik nog geen onderzoek heb gevonden die dat ondersteund. Maar in theorie zou je dit kunnen stellen, omdat door aantrekkelijk te zijn sommige kinderen beter gaan presteren op school dan hun minder aantrekkelijke tegenhangers.
Betekent dit dan ook dat lelijke mensen minder slim zijn? Ik denk zeker dat in potentie dit zeker niet zo hoeft te zijn. Want als die knappen mensen meer aandacht op school hebben gekregen, ligt hun voorsprong natuurlijk (deels) daaraan. Maar misschien zullen zij uiteindelijk wel uit zichzelf beter presteren. Dan kunnen we nog een heel lang debat gaan houden over de betekenis van intelligentie voordat we kunnen bepalen of mensen die beter presteren ook slimmer zijn, maar daar is deze hele weblog al te weinig ruimte voor, laat staan deze post!
Dit zou dan dus wel het stereotype van lelijke nerds tegenspreken… Nouja, het is dus een aparte hersenspinsel in mijn hoofd. Verder verbind ik er geen waarde aan en zeg ik zeker niet dat dit mijn eigen mening is. Jouw mening mag je hierover natuurlijk altijd geven!
Best interessant onderwerp. Ik denk dat het wel zo zou kunnen zijn, dat knappere kinderen meer positieve aandacht krijgen, want ja, wie kijkt er nou graag naar lelijke mensen? Maar er zijn ook kinderen die weinig aandacht krijgen en toch graag dingen doen voor school of kinderen die enigs kind zijn en dus zowiezo al meer aandacht krijgen. Ik ben nog niet op een universiteit geweest dus kan ik niet zeggen of daar mooiere mensen zijn dan op het mbo, maar je kunt ook bekijken hoe je het woord mooi opvat, misschien vind ik andere dingen aan mensen mooi of vind ik andere mensen mooi dan jij vind.
Je posts zetten me aan het denken zeg.
Like or Dislike:
0 
0
Het idee spreekt mij wel aan vanwege evolutionaire redenen; de ‘knapsten’ zijn het meest gewild, evenals de ‘slimsten’.
‘Mooie’ vormen zijn een uiting van een gunstige mannelijke / vrouwelijke hormoonspiegel, en uiterlijke symmetrie is een kenmerk van een gunstige omgeving waarin weinig ziektes zijn voorgekomen.
Daar komt dan bij dat de ‘slimsten’ ook evolutionair gewild zijn, meer overlevingskansen, kansen op veilige, rijke omgeving voor kinderen etc.
Het lijkt mij dat degenen die meer ‘gewild’ zijn, ook degenen zijn die meer keuze hebben wat betreft partners. Daarmee zullen zij waarschijnlijk sneller kiezen voor een partner die ook ‘evolutionaire voordelen’ met zich mee brengt.
Komt ook nog eens bij dat het volgens mij was aangetoond dat mensen met een hogere opleiding (hoger IQ) gemiddeld beter voor zichzelf zorgen; ze eten gezonder, ze bewegen meer, besteden meer tijd aan lichaamsverzorging etc. Verder hebben ze, vanwege hun hogere opleiding, vaak ook wat meer geld te besteden om met dat soort zaken bezig te zijn.
Samen leidt dat er dan weer toe dat die mensen meer voldoen aan het ideaalbeeld van ‘knap zijn’, waardoor het zichzelf allemaal een beetje in stand houdt denk ik.
Like or Dislike:
0 
0
Hmm, zeker een interessant punt
Ik vraag me alleen wel af in hoeverre je kunt stellen dat intelligente mensen evolutionair wenselijk zijn. Veel theoretici zijn juist nul praktisch en zouden dus minder makkelijk overleven, terwijl ze in de huidige maatschappij wel functioneren. Juist de meer praktische mensen die ook vindingrijk kunnen denken zijn evolutionair wenselijk denk ik, het is dan nog maar de vraag in hoeverre dat de intelligente mensen zijn.
Like or Dislike:
0 
0
Maar zou je dan ook andersom kunnen stellen dat naarmate je langer op de universiteit studeert, je mooier wordt? :P
En over theoretische mensen vs. praktijkgerichte mensen: Ik verbaas me nog steeds over hoe vindingrijk sommige mensen zijn in het om een probleem heen werken, daar zouden een hoop theoretisch ingestelde mensen nooit op komen. mbo’ers zijn in intellect misschien minderwaardig aan universitair geschoolde mensen, maar oplossingsgerichtheid is wel een van hun sterke punten. Evolutionair gezien zouden we niet zonder beide groepen mensen kunnen: Sommige mensen konden goed werken en gingen daarom op mammoeten jagen, anderen niet en vonden het wiel uit.
Like or Dislike:
0 
0